Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6341 K.2013/12192
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 25.03.2013 tarihli kararında, temyiz itirazlarını değerlendirerek, mahkeme sürecindeki eksikliklere ve tıbbi rapor eksikliğine dayanarak sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün 5320 sayılı Yasadan 1412 sayılı CMUK'a uygun olarak bozulmasına karar vererek, kararını kaydetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun adli raporundaki bulguların bir kısmının okunamadığı gibi, “başın arka bölgesinde şişlik, ...(okunamadı), sol göz etrafında muhtemel travmaya bağlı şişlik, kızarıklık, boyun bölgesinde yaygın şişlik, yüzeyel y...(okunamadı), sırtın sağ bölgesinde ve sağ kolda, sol sırt bölgesinde ve sol kolda yaygın kızarıklık, şişlik” şeklindeki bulguların ne şekilde basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği hususunda mağdurun Adli Tıp Şube Müdürlüğünden raporunun aldırılması düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Hükmün gerekçe kısmında sanığın, kendisinden şikayetçi olmayan mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında basit yaralama suçunu düzenleyen takibi şikayete bağlı olan TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanarak hükmün karıştırılması,
3) Sanığa atılı kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olduğu ve sanık ile mağdurun soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul ettikleri halde CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun adli raporundaki bulguların bir kısmının okunamadığı gibi, “başın arka bölgesinde şişlik, ...(okunamadı), sol göz etrafında muhtemel travmaya bağlı şişlik, kızarıklık, boyun bölgesinde yaygın şişlik, yüzeyel y...(okunamadı), sırtın sağ bölgesinde ve sağ kolda, sol sırt bölgesinde ve sol kolda yaygın kızarıklık, şişlik” şeklindeki bulguların ne şekilde basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği hususunda mağdurun Adli Tıp Şube Müdürlüğünden raporunun aldırılması düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Hükmün gerekçe kısmında sanığın, kendisinden şikayetçi olmayan mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında basit yaralama suçunu düzenleyen takibi şikayete bağlı olan TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanarak hükmün karıştırılması,
3) Sanığa atılı kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olduğu ve sanık ile mağdurun soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul ettikleri halde CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.