Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5876 K.2013/9861
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 326/son maddelerine göre, sanık … üzerindeki 5 yıllık hapis cezasının ve ilgili tahrik hükmünün uygulanmasına oturmuş, temyiz itirazlarını yerinde görerek ve CMK 299/1, 305/1, 317/ madde uyarınca temyizin reddine karar vererek, hükmü BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza miktarı itibariyle şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nin 299/1. madde ve fıkrası uyarınca duruşmalı temyiz inceleme talebinin reddine;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın, müşteki ...’i bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı iddia olunduğundan, sanık hakkında cezanın TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Tanık beyanlarıyla, olayın kimin haksız hareketi ile başladığının tespitine çalışılması, mümkün değilse, ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza miktarı itibariyle şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nin 299/1. madde ve fıkrası uyarınca duruşmalı temyiz inceleme talebinin reddine;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın, müşteki ...’i bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı iddia olunduğundan, sanık hakkında cezanın TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Tanık beyanlarıyla, olayın kimin haksız hareketi ile başladığının tespitine çalışılması, mümkün değilse, ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.