Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4072 K.2013/5865
Özet: Mahalli mahkemenin beraat kararı, mahallinde yangını söndürmeye gitmiş sanığın savunmasının, tanık ve hazırlık ifadelerinin birbirine uymadığı gerekçesiyle temyizli olarak 14.02.2013 tarihinde 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleriyle BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın hazırlıkta alınan ifadesinden olay sırasında köyde olup yangını söndürmek için mahalline gittiğinin anlaşılmasına, duruşma aşamasında da bu ifadesini aynen tekrarladığını beyan etmesine, tanık ...’ın duruşma aşamasındaki ifadesinde sanığı olay tarihinde ...’ta gördüğünü, ancak kendisinden önce köye döndüğünü beyan etmesine, yangın saati itibariyle de sanığın ...’ta olduğunu savunmakta ise de köyde olduğunun anlaşılıp tanık olarak dinlenilen köy muhtarı ve azanın hazırlıktaki ifadelerinde önceden beri genelde anızı tarla sahibi veya hasadı eken kişinin yaktığının, bir başkasının başka kişiye ait tarladaki anızı yakmayacağını beyan etmelerine göre sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olup savunma ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın hazırlıkta alınan ifadesinden olay sırasında köyde olup yangını söndürmek için mahalline gittiğinin anlaşılmasına, duruşma aşamasında da bu ifadesini aynen tekrarladığını beyan etmesine, tanık ...’ın duruşma aşamasındaki ifadesinde sanığı olay tarihinde ...’ta gördüğünü, ancak kendisinden önce köye döndüğünü beyan etmesine, yangın saati itibariyle de sanığın ...’ta olduğunu savunmakta ise de köyde olduğunun anlaşılıp tanık olarak dinlenilen köy muhtarı ve azanın hazırlıktaki ifadelerinde önceden beri genelde anızı tarla sahibi veya hasadı eken kişinin yaktığının, bir başkasının başka kişiye ait tarladaki anızı yakmayacağını beyan etmelerine göre sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olup savunma ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.