Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/37098 K.2013/32882
Özet: Şehzade A, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 2002/324 kararıyla verilen erteli adli para cezasının, 5 yıllık süre geçmeden işlenmiş suç nedeniyle mahkumiyet hükmüyle baglandığı ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine dayanarak kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 21.05.2002 tarih, 2000/438 Esas - 2002/324 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca verilen erteli adli para cezasının, hüküm tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre geçmeden yargılama konusu suçun işlenmiş olması nedeniyle anılan mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 21.05.2002 tarih, 2000/438 Esas - 2002/324 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca verilen erteli adli para cezasının, hüküm tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre geçmeden yargılama konusu suçun işlenmiş olması nedeniyle anılan mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.