Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/35394 K.2013/36280
Özet: Mahkeme, şikayetçinin temyiz hakkı olmadığını belirterek temyiz talebini reddetmiş, Cumhuriyet savcısının kanıtlı itirazlarını kabul ederek sanığın hükmünü onamış ve şikayetçinin vazgeçmiş olduğu için temel kanun hükümlerine göre hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Şikayetçi ...’nun temyiz talebi hakkında:
Sanıklardan şikayetçi olan ancak davaya katılmak istemediğini beyan eden şikayetçi ...’nun, katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle, kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak şikayetçinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hüküm yönünden temyiz talebi hakkında:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hüküm yönünden temyiz talebi hakkında:
Sanığın üzerine atılı basit kasten yaralama suçunun TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu, şikayetçinin hüküm tarihinden sonra 05/07/2010 tarihli dilekçesi ile sanıktan şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, görülmekle, TCK'nin 73/4-6. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Şikayetçi ...’nun temyiz talebi hakkında:
Sanıklardan şikayetçi olan ancak davaya katılmak istemediğini beyan eden şikayetçi ...’nun, katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle, kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak şikayetçinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hüküm yönünden temyiz talebi hakkında:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hüküm yönünden temyiz talebi hakkında:
Sanığın üzerine atılı basit kasten yaralama suçunun TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu, şikayetçinin hüküm tarihinden sonra 05/07/2010 tarihli dilekçesi ile sanıktan şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, görülmekle, TCK'nin 73/4-6. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.