Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/35324 K.2013/31483
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi çerçevesinde sanığın cezasını düzenlemiş, ancak 52/4. maddede taksit aralığı belirtilmemesi ve 58/3. maddede hapis seçeneklerinin gözden kaçırılması nedeniyle 5320 Sayılı Kanun, 1412 Sayılı CMUK'a göre kararı 19/09/2013 tarihinde oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde yer ... takdiri indirimin uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olduğu ve hükümde açıkça “bu ceza üzerinde başkaca arttırma ve eksiltmeye takdiren yer olmadığına” şeklinde belirtilmekle, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında görülen Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2003 tarih ve 2002/577-160 esas-karar sayılı ilamı getirtilerek tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının değerlendirilip, mükerrir olduğunun belirlenmesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca uygulanan maddede öngörülen seçenekli cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde yer ... takdiri indirimin uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olduğu ve hükümde açıkça “bu ceza üzerinde başkaca arttırma ve eksiltmeye takdiren yer olmadığına” şeklinde belirtilmekle, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında görülen Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2003 tarih ve 2002/577-160 esas-karar sayılı ilamı getirtilerek tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının değerlendirilip, mükerrir olduğunun belirlenmesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca uygulanan maddede öngörülen seçenekli cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.