Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34446 K.2013/37906
Özet: Uyuşmazlık, mahkumiyet kararı üzerine temyiz süresi ve ceza hesaplaması konularında yapılmış bir başvurunun geçerliliği ile ilgiliydi; Mahkeme, temyiz süresinin geçerli olduğunu kabul ederek, TCK 86/1‑87/1 maddelerine göre yapılan artırım ve indirimin hatalı uygulandığını tespit etti ve mahkumiyet kararını iptal ederek yeni bir hüküm vermeyi kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresinin son günün adli tatile isabet ettiği, 5271 sayılı CMK'nin 331/4. maddesi gereğince temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren üç ... uzayacağından o yer Cumhuriyet savcısının 10.08.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Mağdur hakkında Turgutlu Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 26/06/2007 tarihli “batında sağ üst kadrana nafiz bıçak yarası 3-4 cm uzunluğunda iki ucu düzenli kesi ” olduğunu belirten adli raporun geçici olduğu, mağdur hakkında aynı baştabiplikçe düzenlenen 17/09/2007 tarihli adli raporun kesin olduğu ve bu raporun hüküm kurmaya yeterli olduğundan tebliğnamadeki (1) numaralı ve yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılıp, yine bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre TCK'nin 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresinin son günün adli tatile isabet ettiği, 5271 sayılı CMK'nin 331/4. maddesi gereğince temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren üç ... uzayacağından o yer Cumhuriyet savcısının 10.08.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Mağdur hakkında Turgutlu Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 26/06/2007 tarihli “batında sağ üst kadrana nafiz bıçak yarası 3-4 cm uzunluğunda iki ucu düzenli kesi ” olduğunu belirten adli raporun geçici olduğu, mağdur hakkında aynı baştabiplikçe düzenlenen 17/09/2007 tarihli adli raporun kesin olduğu ve bu raporun hüküm kurmaya yeterli olduğundan tebliğnamadeki (1) numaralı ve yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılıp, yine bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre TCK'nin 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.