Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33547 K.2013/37766
Özet: Mahkeme, 1) eksik kovuşturma raporu bazında sanık üzerinde hata bulup, 2) yasal ceza artırımını yanlış uygulayarak fazla ceza tayin ettiğini ve 3) velayet yetkilerini boş yere genişleterek hukuksuz uygulamaya düştüğünü tespit ederek, temyiz itirazlarını kabul edip, 01/11/2013 tarihli oy birliğiyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre, mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen 27/01/2010 tarihli Adli Tıp Kurumu
2. İhtisas Kurulu raporunda yüzde sabit iz hususu yönünden muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi gerektiği bildirildiği halde mağdurun yaralanmasına ilişkin Muş Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanınca düzenlenen 26/04/2010 tarihli raporun hükme esas alınarak eksik kovuşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra sanığın eylemini gerçekleştirdiği silahtan sayılan taşa göre arttırım yapılmadığı halde 87/1-son maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen 27/01/2010 tarihli Adli Tıp Kurumu
2. İhtisas Kurulu raporunda yüzde sabit iz hususu yönünden muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi gerektiği bildirildiği halde mağdurun yaralanmasına ilişkin Muş Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanınca düzenlenen 26/04/2010 tarihli raporun hükme esas alınarak eksik kovuşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra sanığın eylemini gerçekleştirdiği silahtan sayılan taşa göre arttırım yapılmadığı halde 87/1-son maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.