Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31555 K.2013/24262
Özet: Müşteğin yaralanmasının işlevi sürekli zayıflamaya ilişkin rapor eksikliği nedeniyle mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK madde 321 uyarınca 11.06.2013 tarihli oybirliğiyle kararla hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki Mine'nin, Adli Tıp Kurumu Ordu Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.07.2010 tarihli raporunda, müştekinin yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda olay tarihinden 18 ay sonra ve/veya tedavisi tamamlandıktan sonra adı geçenin herhangi bir ortopedi kliniğinde muayenesi yaptırılarak düzenlenecek ayrıntılı konsültasyon raporu ile birlikte gönderilmesi halinde raporunun düzenlenebileceğinin bildirilmiş olması karşısında, müştekinin yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki Mine'nin, Adli Tıp Kurumu Ordu Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.07.2010 tarihli raporunda, müştekinin yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda olay tarihinden 18 ay sonra ve/veya tedavisi tamamlandıktan sonra adı geçenin herhangi bir ortopedi kliniğinde muayenesi yaptırılarak düzenlenecek ayrıntılı konsültasyon raporu ile birlikte gönderilmesi halinde raporunun düzenlenebileceğinin bildirilmiş olması karşısında, müştekinin yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.