Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31553 K.2013/23194
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kavgada yaralanma ve tahrik hükümlerinin uygulanıp ceza tayini konusundaki temyiz taleplerine ilişkin; mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı düzenlemesinin getirilmesi karşısında, temyiz süresinin kıyas yoluyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir ay olduğu gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının 05.05.2011 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 20.06.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mahkemece taraflar arasında önceden bir husumet bulunmadığı ve olayın o anda bir kavga şeklinde cereyan ettiği gerekçesiyle tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, sanık ... ve kardeşi mağdur-sanık ... ile sanık ..., mağdur-sanıklar ... ve ... arasında çıkan kavgada sanığın kardeşi mağdur ...'in diğer sanıklar tarafından yaralandığı, dosya kapsamındaki delillerden kavgaya hangi tarafın haksız hareketiyle neden olduğu kesin olarak belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın, silahtan sayılan bıçakla mağdur ...'i yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde şekilde yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan müştekinin yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi isteme BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı düzenlemesinin getirilmesi karşısında, temyiz süresinin kıyas yoluyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir ay olduğu gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının 05.05.2011 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 20.06.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mahkemece taraflar arasında önceden bir husumet bulunmadığı ve olayın o anda bir kavga şeklinde cereyan ettiği gerekçesiyle tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, sanık ... ve kardeşi mağdur-sanık ... ile sanık ..., mağdur-sanıklar ... ve ... arasında çıkan kavgada sanığın kardeşi mağdur ...'in diğer sanıklar tarafından yaralandığı, dosya kapsamındaki delillerden kavgaya hangi tarafın haksız hareketiyle neden olduğu kesin olarak belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın, silahtan sayılan bıçakla mağdur ...'i yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde şekilde yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan müştekinin yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi isteme BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.