Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3112 K.2013/9774
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11/3/2013 tarihinde oybirliğiyle, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin onay vererek, 2.10.2009 ve 25.5.2010 adli raporlarının delici‑kesici alet yaralanması şeklinde değerlendirildiği ve tazmin şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle tazminat talebini reddedip mahkumiyet kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki ... hakkında ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenmiş olan 2.10.2009 ve 25.5.2010 tarihli adli raporların adli tıp kriterlerine uygun ve tıbbi açıdan hüküm kurmaya elverişli olduğu; müşteki ... hakkında da yine ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenmiş olan 28.6.2010 tarihli raporda müştekide mevcut yaralanmaların özelliklerine göre delici-kesici alet yaralanmasını andırır nitelikte yaralar olarak değerlendirilebileceğinin belirtilmesi karşısında, raporlarda tanımlanan yaralanmaların niteliği ve bu yaralanmaların oluşu ile ilgili bir eksiklik görülmediğinden, tebliğnamenin (1) no'lu görüşüne;
2) Olay nedeniyle müştekilerin uğradığı zararın giderildiğine dair dosyada bilgi yada belge olmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için kanunun aradığı "tazmin" şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemenin sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin belirtilen husustaki (2) no'lu görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11/3/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki ... hakkında ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenmiş olan 2.10.2009 ve 25.5.2010 tarihli adli raporların adli tıp kriterlerine uygun ve tıbbi açıdan hüküm kurmaya elverişli olduğu; müşteki ... hakkında da yine ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenmiş olan 28.6.2010 tarihli raporda müştekide mevcut yaralanmaların özelliklerine göre delici-kesici alet yaralanmasını andırır nitelikte yaralar olarak değerlendirilebileceğinin belirtilmesi karşısında, raporlarda tanımlanan yaralanmaların niteliği ve bu yaralanmaların oluşu ile ilgili bir eksiklik görülmediğinden, tebliğnamenin (1) no'lu görüşüne;
2) Olay nedeniyle müştekilerin uğradığı zararın giderildiğine dair dosyada bilgi yada belge olmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için kanunun aradığı "tazmin" şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemenin sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin belirtilen husustaki (2) no'lu görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11/3/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.