Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3071 K.2013/4306
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 93/1-2. maddeleri ile belirlenecek ceza sanık lehine olduğu gözetilmemiş ise de, 5728 sayılı Yasa değişikliğinden önceki 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesi ile cezada artırım yapılmadığından netice cezada bir değişiklik olmadığından tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK 52/4 maddesine aykırı davranılması ve infazda tereddüte yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 6. bendinin sanığa verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 93/1-2. maddeleri ile belirlenecek ceza sanık lehine olduğu gözetilmemiş ise de, 5728 sayılı Yasa değişikliğinden önceki 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesi ile cezada artırım yapılmadığından netice cezada bir değişiklik olmadığından tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK 52/4 maddesine aykırı davranılması ve infazda tereddüte yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 6. bendinin sanığa verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.