Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3065 K.2013/2939
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve zabıt mümziileri ile tanık beyanlarına göre sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin 1 nolu bendinde; sanığın keşfe iştirak edip dosya kapsamında idare zararının giderildiğine dair bir belge bulunmaması nedeniyle mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden 2 nolu bendindeki bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Hükme esas alınan ek raporu için bilirkişiye yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 64. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve zabıt mümziileri ile tanık beyanlarına göre sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin 1 nolu bendinde; sanığın keşfe iştirak edip dosya kapsamında idare zararının giderildiğine dair bir belge bulunmaması nedeniyle mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden 2 nolu bendindeki bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Hükme esas alınan ek raporu için bilirkişiye yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 64. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.