Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30376 K.2012/42476
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
06.02.2012 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1.maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare temsilcisinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın 07.03.2006 tarihli sorgusunda iddianame ve ekleri okunduktan sonra CMK'nin 147.maddesindeki hakları hatırlatılmaması suretiyle CMK'nin 191.maddesine muhalefet ettiği gerekçesi ile 26.09.2011 günü usulüne uygun savunmasının alındığı ve bu nedenle hüküm tarihi itibarıyle 765 sayılı TCK'nin 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş,orman idaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suç tarihi olan 17.10.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçekleşmiş bulunması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
06.02.2012 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1.maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare temsilcisinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın 07.03.2006 tarihli sorgusunda iddianame ve ekleri okunduktan sonra CMK'nin 147.maddesindeki hakları hatırlatılmaması suretiyle CMK'nin 191.maddesine muhalefet ettiği gerekçesi ile 26.09.2011 günü usulüne uygun savunmasının alındığı ve bu nedenle hüküm tarihi itibarıyle 765 sayılı TCK'nin 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş,orman idaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suç tarihi olan 17.10.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçekleşmiş bulunması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.