Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29836 K.2013/31124
Özet: Mahkeme, 402,00 TL adli para cezası yerine hapis seçeneği götürülmesi gerektiğini kabul ederek mahkumiyetin 18.09.2013 tarihinde bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan, 765 sayılı TCK'nin 508. maddesinin uygulanması ile hapisten çevrilerek verilen 402,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti kesin olmayıp tekerrüre esas olduğundan 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezadan hapis cezası tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın, yolda boşanma davası devam eden ve halen evli olduğu eşi Zinet'i sanık ... ile beraber gördüğü, katılanın üzerlerine gittiği, sanık ve tanık Zinet'in bir dükkana sığındıklarında katılanın peşlerinden gidip eşi Zinet'i sanıktan almak için saldırdığı, bunun üzerine sanığın katılanı yaralaması şeklinde gelişen olayda sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan, 765 sayılı TCK'nin 508. maddesinin uygulanması ile hapisten çevrilerek verilen 402,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti kesin olmayıp tekerrüre esas olduğundan 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezadan hapis cezası tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın, yolda boşanma davası devam eden ve halen evli olduğu eşi Zinet'i sanık ... ile beraber gördüğü, katılanın üzerlerine gittiği, sanık ve tanık Zinet'in bir dükkana sığındıklarında katılanın peşlerinden gidip eşi Zinet'i sanıktan almak için saldırdığı, bunun üzerine sanığın katılanı yaralaması şeklinde gelişen olayda sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.