Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28295 K.2012/41734
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık …’in olay yerinde yaralanma ve katılımıyla ilgili suçlamalar ve temyiz itirazlarıdır; mahkeme, sanık …’in beraatını ve diğer sanığın yargılamaya ilişkin kararlarını inceleyerek, delillerle uyumlu olarak sanık …’in suçsuz olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, bu gerekçeler doğrultusunda temyiz itirazlarını kabul ederek, önceki mahkemenin hükmünü bozmuş ve sanık …’in beraatini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın olayın ilk anından itibaren aşamalardaki tutarlı beyanlarına, beyanlarıyla uyumlu adli raporuna, tarafsız tanık ...'nin anlatımlarına, sanık ...'in tevilli ikrarına ve sanık ...'in olaydan hemen sonra olay yerine geldiğine dair beyanlarına göre; önce katılanla diğer sanık Samet arasında başlayan kavgaya, ...'in babası ve abisi olan her iki sanığın da katılarak, iştirak halinde katılana tekme ve yumruklarla vurarak adli raporunda belirtildiği şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'in mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, sanık ... hakkında da şartları bulunmadığı halde TCK'nin 39/2. maddesinin tatbik edilmesi,
Kabule göre de;
2) Sanık ... açısından; müştekide iyileşmesi kabil olmayacak beden hastalığına neden olan yaralama olayında, TCK'nin 86/1, 87/2.b-son maddeleri uyarınca 5-9 yıl hapis cezası öngörülmesine karşın, 765 sayılı TCK'nin 456/3 maddesinde 5-10 yıl hapis cezası öngörülmesi ve bunun yanında; TCK'nin 53. maddesinin 765 sayılı TCK'nin 31, 32. maddelerine göre daha lehe olması karşısında, 765 sayılı TCK'nin hangi nedenle sanığın lehine olduğu belirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın olayın ilk anından itibaren aşamalardaki tutarlı beyanlarına, beyanlarıyla uyumlu adli raporuna, tarafsız tanık ...'nin anlatımlarına, sanık ...'in tevilli ikrarına ve sanık ...'in olaydan hemen sonra olay yerine geldiğine dair beyanlarına göre; önce katılanla diğer sanık Samet arasında başlayan kavgaya, ...'in babası ve abisi olan her iki sanığın da katılarak, iştirak halinde katılana tekme ve yumruklarla vurarak adli raporunda belirtildiği şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'in mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, sanık ... hakkında da şartları bulunmadığı halde TCK'nin 39/2. maddesinin tatbik edilmesi,
Kabule göre de;
2) Sanık ... açısından; müştekide iyileşmesi kabil olmayacak beden hastalığına neden olan yaralama olayında, TCK'nin 86/1, 87/2.b-son maddeleri uyarınca 5-9 yıl hapis cezası öngörülmesine karşın, 765 sayılı TCK'nin 456/3 maddesinde 5-10 yıl hapis cezası öngörülmesi ve bunun yanında; TCK'nin 53. maddesinin 765 sayılı TCK'nin 31, 32. maddelerine göre daha lehe olması karşısında, 765 sayılı TCK'nin hangi nedenle sanığın lehine olduğu belirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.