‹ Ana sayfa
Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27809 K.2013/23785

Esas No: 2012/27809 · Karar No: 2013/23785 · Karar Tarihi: 06.06.2013
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tutanağında ve savunmasında, sanığın emvali çalıştığı şirketin atölyesinden yakacak ihtiyacı için aldığını beyan etmesine göre bu hususta bir araştırma ve emval üzerinde keşif yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2) Yediemine alınan emv al hakkında bir karar verilmemesi,
3) Duruşmaları vekil aracılığıyla takip eden orman idaresi lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?