Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27489 K.2013/36317
Özet: Mahkeme, 14 yıllık mağdurun cinsiyetini ve beyin doz gelirim tam etkisini göz önünde bulundurarak sansın 86/3-b maddesi uygulamayacak gibi gördüğü için, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 23.10.2013 tarihli kararla mahkumiyet hükmünü bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hüküm kurulurken mahkemece "sanığın kişilik özellikleri ve tekerrüre esas teşkil etmese de önceden aynı suçtan mahkumiyet hükmünün olması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce tam bir kanaat hasıl olmadığından" şeklinde karar verildiğinden, ertelemeye ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihi itibariyle mağdurun 14 yaşında olduğu, mağdurla sanık arasında sadece 8 yaş olduğu anlaşılmasına rağmen, bu hususta rapor aldırılmadan, gözlem de yapılmadan, mağdurun hangi gerekçeyle kendisini savunamayacak kişi olduğunun kabulü ile sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulandığının karar yerinde tartışılmaması,
2) Kabule göre,
a) Mağdurun da beyanıyla sabit olduğu üzere, sanığın mağdurun çocukları ittirdiğini düşünen sanığın mağduru yaraladığı anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmaması,
b) Sanık müdafiinin talebi bulunmasına rağmen, sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nin 50. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevirilip çevrilmemesi hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hüküm kurulurken mahkemece "sanığın kişilik özellikleri ve tekerrüre esas teşkil etmese de önceden aynı suçtan mahkumiyet hükmünün olması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce tam bir kanaat hasıl olmadığından" şeklinde karar verildiğinden, ertelemeye ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç tarihi itibariyle mağdurun 14 yaşında olduğu, mağdurla sanık arasında sadece 8 yaş olduğu anlaşılmasına rağmen, bu hususta rapor aldırılmadan, gözlem de yapılmadan, mağdurun hangi gerekçeyle kendisini savunamayacak kişi olduğunun kabulü ile sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulandığının karar yerinde tartışılmaması,
2) Kabule göre,
a) Mağdurun da beyanıyla sabit olduğu üzere, sanığın mağdurun çocukları ittirdiğini düşünen sanığın mağduru yaraladığı anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmaması,
b) Sanık müdafiinin talebi bulunmasına rağmen, sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nin 50. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevirilip çevrilmemesi hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.