Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/25591 K.2013/23222
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın kısa kararda bıçakla eylem yapıldığı, ancak gerekçeli kararda eylemin tekme ve yumrukla gerçekleştiği, adli emanet dosyasının eksik olduğu, 5237 sayılı TCK 53. maddesinin uygulanmasında hakların süreleri gösterilmediği gerekçesiyle mahkumiyet kararını bozdu, bu aktarıma göre kararını oybirliğiyle 04/06/2013 tarihinde Kabul edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Kısa kararda sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiği belirtilmesine karşın gerekçeli kararda eylemin tekme ve yumrukla gerçekleştirildiği belirtilerek ve sanığın duruşma beyanının gerekçeli karara olayın oluşuna uygun olmayacak şekilde hatalı olarak yazılması suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2) Adli emanetin 2010/605 sırasında kayıtlı bıçak hakkında herhangi bir hüküm verilmemesi,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin tatbikinde sanığın hangi haklardan ne kadar süre ile mahrum bırakıldığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Kısa kararda sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiği belirtilmesine karşın gerekçeli kararda eylemin tekme ve yumrukla gerçekleştirildiği belirtilerek ve sanığın duruşma beyanının gerekçeli karara olayın oluşuna uygun olmayacak şekilde hatalı olarak yazılması suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2) Adli emanetin 2010/605 sırasında kayıtlı bıçak hakkında herhangi bir hüküm verilmemesi,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin tatbikinde sanığın hangi haklardan ne kadar süre ile mahrum bırakıldığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.