Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18772 K.2013/20295
Özet: Toplamda 70 kaynaklı ağaç tarafından talep edilen hizmetin vuçak hareketsiz verime bağlı olarak 6821 sayılı Kanun’un 93/2. maddesine uygunsuz ceza düzenlemesinin tedbirleri çerçevesinde, 5320 sayılı Yasa’sının 8/1. maddesiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca, 16 Mayıs 2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsadere edilen ağaçların değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişinin raporundan, dava konusu yerde arazi kadastrosunun 19.02.2009 tarihinde kesinleştiğinin, buna göre yerin sınırları belirlenerek 101 ada 1 nolu orman parseli olarak tespit edildiğinin anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin de tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsadere edilen ağaçların değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişinin raporundan, dava konusu yerde arazi kadastrosunun 19.02.2009 tarihinde kesinleştiğinin, buna göre yerin sınırları belirlenerek 101 ada 1 nolu orman parseli olarak tespit edildiğinin anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin de tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.