Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18497 K.2012/29714
Özet: Borçlu, 14 Ekim 2011 tarihli kararının içinde değerlendirilmemiş 6831 sayılı Kanun hükmü, 12 Aralık 2005 tarihli satış yazısı, 21 Aralık 2005 tarihli tescil ve 26 Aralık 2003 tarihli satış bildirisinin eksik incelemesi nedeniyle 5 Şubat 2013 tarihli 5320 sayılı Yasa m.8/1 ve 1412 sayılı CMUK m.321 uyarınca, mahkeme tarafından SP-12/2012 sayılı karar ile anulasyon kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilen suça konu emvalin değeri itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2) Orman işletmesinin 12/12/2005 tarihli yazısıyla satıldığı bildirilen emvalin infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK'nin 54/1. maddesinde, iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşulu ile suçta kullanılan eşyanın müsadere edileceğinin düzenlenmesine, dosya içerisindeki Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Amirliğinin 21/12/2005 tarihli yazısında suçta kullanılan nakil vasıtasının ... adına tescilli iken 26/12/2003 tarihinde ... satıldığının bildirilmesine göre nakil vasıtasının sanığa aidiyetinin araştırılmadan ve suça konu emval ile nakil vasıtasının değeri itibariyle TCK'nin 54/1 ve 3. maddeleri uyarınca müsaderesinin, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilen suça konu emvalin değeri itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2) Orman işletmesinin 12/12/2005 tarihli yazısıyla satıldığı bildirilen emvalin infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK'nin 54/1. maddesinde, iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşulu ile suçta kullanılan eşyanın müsadere edileceğinin düzenlenmesine, dosya içerisindeki Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Amirliğinin 21/12/2005 tarihli yazısında suçta kullanılan nakil vasıtasının ... adına tescilli iken 26/12/2003 tarihinde ... satıldığının bildirilmesine göre nakil vasıtasının sanığa aidiyetinin araştırılmadan ve suça konu emval ile nakil vasıtasının değeri itibariyle TCK'nin 54/1 ve 3. maddeleri uyarınca müsaderesinin, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.