Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18121 K.2013/18545
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların Behiye'yi yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve temyiz itirazlarının incelenmesi. Mahkeme sonucu: Temyiz talepleri kanun yoluna uygun olarak kabul edilerek, ilgili dosyalar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi ve sanıkların temyiz isteği 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince reddedildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete, temyiz isteminin reddine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, müşteki Behiye'yi yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'nin, temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece verilen kararda temyiz mercii gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 232/6. madde hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle kanun yolu süresinin işlemeye başlamayacağı değerlendirildiğinden, sanığın yokluğunda verilip 14.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 23.12.2009 havale tarihli dilekçe ile yaptığı başvurunun süresinde yapılmış temyiz talebi olduğu kabul edilmek suretiyle, Mahkemenin 11.03.2010 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2. Heyet Başkanı
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete, temyiz isteminin reddine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, müşteki Behiye'yi yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'nin, temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece verilen kararda temyiz mercii gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 232/6. madde hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle kanun yolu süresinin işlemeye başlamayacağı değerlendirildiğinden, sanığın yokluğunda verilip 14.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 23.12.2009 havale tarihli dilekçe ile yaptığı başvurunun süresinde yapılmış temyiz talebi olduğu kabul edilmek suretiyle, Mahkemenin 11.03.2010 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2. Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.