Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38306 K.2012/46471
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 21/12/2012 tarihli kararında, 13.04.2009 ve 17.09.2009 tarihli temyiz dilekçelerinin 1412 sayılı CMUK 317. maddesine göre reddi, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına itirazın 5271 sayılı CMK 231/12 ve 264/1 maddelerine uygun olarak titizlikle inceleyip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdik yapılması, 27/12/2012 tarihinde oy birliğiyle kabul edilen 13.04.2009 tarihli temyiz itirazının terketi ve sanık … hakkındaki yaralama suçundaki mahkumiyet kararının onamıyla sonuçlanmasıdır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar müdafiinin yüze karşı verilen hükme karşı 13.04.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiği, temyiz kapsamının sadece bu sanığa yönelik olduğu, 17.09.2009 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ise sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanıklar müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE
2) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik tenyiz isteminin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar müdafiinin yüze karşı verilen hükme karşı 13.04.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiği, temyiz kapsamının sadece bu sanığa yönelik olduğu, 17.09.2009 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ise sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanıklar müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE
2) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik tenyiz isteminin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.