Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17601 K.2012/46454
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklardan ...’in 1993 yılından beri köye uğramadığını beyan etmesine göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, saha bekçisi ve sanığın tarlasının civar komşularının dinlenilerek köye gelip gitmediğinin araştırılması, suça konu emval ile emvalin temin edildiği belirtilen yerde keşif yapılıp dosyada mevcut izin evraklarının da tatbik edilerek Nizamettin’e ait çadırın yakınında bulunan emvalin bu izne uygun olarak temin edilip edilmediğinin araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/son maddesinin de tatbiki gerekip buna göre lehe kanunun yeniden tesbit edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklardan ...’in 1993 yılından beri köye uğramadığını beyan etmesine göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, saha bekçisi ve sanığın tarlasının civar komşularının dinlenilerek köye gelip gitmediğinin araştırılması, suça konu emval ile emvalin temin edildiği belirtilen yerde keşif yapılıp dosyada mevcut izin evraklarının da tatbik edilerek Nizamettin’e ait çadırın yakınında bulunan emvalin bu izne uygun olarak temin edilip edilmediğinin araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/son maddesinin de tatbiki gerekip buna göre lehe kanunun yeniden tesbit edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.