Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17598 K.2013/17138
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mahalli mahkemece verilen mahkumiyet kararını, 5320 sayılı YASA'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, delil eksikliği ve idare zararının bulunmaması nedeniyle yasal şartların oluşmadığını kabul ederek temyiz itirazlarını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda yangının 170 no.lu orman bölmesinin kuzeyindeki çay bahçesinden başlamış olduğunun tespit edildiği gözetilerek, çay bahçesinin ...’ye ait olduğunun anlaşılmasına ve dosya içeriğine göre hangi delile, neden üstünlük tanınarak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmeyen yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
2) İdare zararının bulunmadığının tespit edilmesinin yanı sıra sanığın da sabıkasız olması nedeni ile CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı halde şartları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda yangının 170 no.lu orman bölmesinin kuzeyindeki çay bahçesinden başlamış olduğunun tespit edildiği gözetilerek, çay bahçesinin ...’ye ait olduğunun anlaşılmasına ve dosya içeriğine göre hangi delile, neden üstünlük tanınarak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmeyen yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
2) İdare zararının bulunmadığının tespit edilmesinin yanı sıra sanığın da sabıkasız olması nedeni ile CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı halde şartları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.