Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17387 K.2012/32929
Özet: Mahkeme, mahalli mahkemenin 6831 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemiş ve tapa ilgiyle ilgili gereksiz çıkarıklar nedeniyle verdiği beraat kararı ve emval satış bedeline ilişkin hüküm olmadığı gerekçesiyle, idare ve hazine vekilinin temyiz itirazlarını beklemiş ve 04/10/2012’de oybirliğiyle SONKONUYA BOZULDURMUŞTUR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, sanığın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilen 8 nolu parselden ağaç kestiğinin anlaşılmasına göre eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunun, kabule göre de kendi tapulu taşınmazı olduğu zannıyla kestiği kabul edilse bile idareden izin almadan kesilmiş olması nedeniyle eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Yediemine alınıp satıldığı anlaşılan emval satış bedeli hakkında bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare ve hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, sanığın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilen 8 nolu parselden ağaç kestiğinin anlaşılmasına göre eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunun, kabule göre de kendi tapulu taşınmazı olduğu zannıyla kestiği kabul edilse bile idareden izin almadan kesilmiş olması nedeniyle eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Yediemine alınıp satıldığı anlaşılan emval satış bedeli hakkında bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare ve hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.