Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16940 K.2013/17560
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın orman idaresinin müdahale talebine ilişkin olarak dava konusundaki yerin kullanım hakkı ve suç tutanağındaki eksiklikler üzerineydi; mahkeme, orman idaresinin talebini kabul ederek ilgili incelemeyi yapmış ve diğer itirazları reddetmişti. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararını bozmuş ve 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmeyerek sadece vekilinin duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, dava konusu yerin yeni sürülüp ekildiğinin tesbit edildiği yazılı bulunmasına, duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinde, köy muhtarı ve azalardan sorulduğunda yeri sanığın kullandığını söylediklerini, çevreden daha önce ayni yerden ceza alan birinin dışında oranın başkası tarafından kullanılamayacağının söylendiğini beyan etmelerine, dosya kapsamından sanık hakkında 1995 yılında dava konusu yerle ilgili tutanak düzenlendiğinin, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu yerin 2009/2010 sezonunda ekilerek ekinin hasat edildiğinin anlaşılmasına göre dava konusu yerin miktarı itibariyle de bilgi sahibi olacakları düşünülen köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tanık olarak dinlenilerek dava konusu yerin suç tarihinde, öncesi ve halen kimin kullanımında olduğunun, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının sorularak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmeyerek sadece vekilinin duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, dava konusu yerin yeni sürülüp ekildiğinin tesbit edildiği yazılı bulunmasına, duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinde, köy muhtarı ve azalardan sorulduğunda yeri sanığın kullandığını söylediklerini, çevreden daha önce ayni yerden ceza alan birinin dışında oranın başkası tarafından kullanılamayacağının söylendiğini beyan etmelerine, dosya kapsamından sanık hakkında 1995 yılında dava konusu yerle ilgili tutanak düzenlendiğinin, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu yerin 2009/2010 sezonunda ekilerek ekinin hasat edildiğinin anlaşılmasına göre dava konusu yerin miktarı itibariyle de bilgi sahibi olacakları düşünülen köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tanık olarak dinlenilerek dava konusu yerin suç tarihinde, öncesi ve halen kimin kullanımında olduğunun, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının sorularak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.