Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14014 K.2013/10353
Özet: Çocuk Mahkemesi, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle, 1) 6136 sayılı yasa uyarınca temyiz reddi ve 2) 5237 sayılı yasa uyarınca seçenek yaptırma süresinin özgü reckless overstatement hatası nedeniyle kısmen bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5237 sayılı ... Ceza Kanununun “kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-d maddesinde “mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmasına karar verilebilir.” hükmünün yer aldığı, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, seçenek yaptırımın süresinin "2 ... 15 ..." yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesinde,
b) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin sonuçları itibarıyla daha lehe olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5237 sayılı ... Ceza Kanununun “kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-d maddesinde “mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmasına karar verilebilir.” hükmünün yer aldığı, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, seçenek yaptırımın süresinin "2 ... 15 ..." yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesinde,
b) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin sonuçları itibarıyla daha lehe olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.