Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13875 K.2013/12130
Özet: Mahkeme, sanığın 28.07.2005 tarihli erteli hapis cezasının aynı dosya üzerinden kısmen veya tamamen infazına karar vererek dava amaçlarıyla uyuşmazlık yaratılan şekilde bozmanın gerekliliğini kabul etti ve 18.03.2013 tarihli oybirliği kararı ile bozulmuş hükmün sanığın mahkumiyetinin aynen infazına ilişkin iki nolu fıkra dışında diğer kısımlarının aynen bırakılması ve hükmün düzeltilerek onaylanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aynı mahkeme tarafından başka dosya üzerinden verilen erteli hapis cezasının aynen-kısmen infazı hususunda hükmü veren mahkemenin ilgili dosyasına ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, ... bu dosya üzerinden erteli cezanın çelişkiye de ... açacak şekilde 'kısmen veya tamamen infazına' karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün aynen infaza dair iki (2) nolu fıkrasının 'Sanığın Ünye Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş 28.07.2005 tarih 2007/41-249 esas-karar sayılı erteli hapis cezası açısından TCK'nin 51/7 maddesi hükmünün değerlendirilebilmesi için mahkememizin ilgili dosyasına ihbarda bulunulmasına' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aynı mahkeme tarafından başka dosya üzerinden verilen erteli hapis cezasının aynen-kısmen infazı hususunda hükmü veren mahkemenin ilgili dosyasına ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, ... bu dosya üzerinden erteli cezanın çelişkiye de ... açacak şekilde 'kısmen veya tamamen infazına' karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün aynen infaza dair iki (2) nolu fıkrasının 'Sanığın Ünye Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş 28.07.2005 tarih 2007/41-249 esas-karar sayılı erteli hapis cezası açısından TCK'nin 51/7 maddesi hükmünün değerlendirilebilmesi için mahkememizin ilgili dosyasına ihbarda bulunulmasına' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.