Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13432 K.2013/17537
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı yasadaki 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, sanığın orman tahdidine ilişkin keşif tutanağının eksikliği, tanık dinlenilmemesi ve sahtekarlık iddialarına rağmen sanığı beraat kararıyla bulunduran mahkemenin kararını 02.05.2013 tarihli 8/1. maddesi ile oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının ve 2B uygulama alanı dışında bırakıldığının tespiti ile orman tahdidinin aleni olması ve herkes tarafından bilinmesinin gerekmesi karşısında, aynı yerde ikamet eden sanığın suç kastından söz edilemeyeceği gözetilmeden subut bulan suç nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2) Hükme esas alınan keşif tutanağının zabıt katibi ile inşaat mühendisi ve kadastro bilirkişisi tarafından imzalanmaması,
3) Sanığın savunmasında dava konusu yeri harici satış ile satın aldığını beyan ettiği ...’nın tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının ve 2B uygulama alanı dışında bırakıldığının tespiti ile orman tahdidinin aleni olması ve herkes tarafından bilinmesinin gerekmesi karşısında, aynı yerde ikamet eden sanığın suç kastından söz edilemeyeceği gözetilmeden subut bulan suç nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2) Hükme esas alınan keşif tutanağının zabıt katibi ile inşaat mühendisi ve kadastro bilirkişisi tarafından imzalanmaması,
3) Sanığın savunmasında dava konusu yeri harici satış ile satın aldığını beyan ettiği ...’nın tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.