Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12735 K.2012/16475
Kasten yaralama suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2.maddeleri uyarınca iki kez 3000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Manavgat 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 tarihli ve 2010/405 Esas, 2011/992 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 16.02.2012 tarih ve 2011/2599- 9939 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2012 tarih ve 2012/59519 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Kayden 06.09.1991 doğumlu olup,suçun işlendiği 16.08.2009 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. Maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/2. maddesinde yer alan “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk,kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, sanık için zorunlu müdafii tayin edilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Manavgat 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 ... ve 2010/405- 2011/992 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Kayden 06.09.1991 doğumlu olup,suçun işlendiği 16.08.2009 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. Maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/2. maddesinde yer alan “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk,kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, sanık için zorunlu müdafii tayin edilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Manavgat 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 ... ve 2010/405- 2011/992 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.