Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12448 K.2013/13599
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mahkemece verilen ceza kararı ve temyiz talebinin geçerliliği ile ilgili olarak; (2) Mahkeme, temyiz kabiliyeti olmadığını belirterek sanığın temyiz isteğini reddetti ve kararını kesinleştirerek hükmün onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelenmesinde:
Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarih 2006/3-170 E - 2006/166 sayılı Kararına göre, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 232/6 madde ve fıkralarına uygun olarak kararda, kanun yolu süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemiş olması 5271 sayılı CMK'nin 40/2. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayılacağı anlaşılmakla, eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi 5271 sayılı CMK'nin 42. maddesi gereğince temyiz mahkemesi olan Yargıtay'a ait olduğundan Balıkesir 2. sulh Ceza Mahkemesinin 05/01/2012 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak ve sanığın eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelenmesinde:
Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarih 2006/3-170 E - 2006/166 sayılı Kararına göre, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 232/6 madde ve fıkralarına uygun olarak kararda, kanun yolu süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemiş olması 5271 sayılı CMK'nin 40/2. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayılacağı anlaşılmakla, eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi 5271 sayılı CMK'nin 42. maddesi gereğince temyiz mahkemesi olan Yargıtay'a ait olduğundan Balıkesir 2. sulh Ceza Mahkemesinin 05/01/2012 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak ve sanığın eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.