Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2490 K.2016/5465
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mahkeme kararı ve temyiz taleplerinin hukuki geçerliliği ile ilgiliydi; Mahkeme, sanık müdafisinin temyiz talebini reddederek kararın onaylanmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık ve müdafiilerinin yokluğunda verilen hükmün, ... Noterliğinin 26/07/2005 gün ve 21716 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık müdafii olarak atanan ve dosya kapsamına göre müdafiilik görevi devam ettiği anlaşılan Avukat ...'a 11/12/2013 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiilerinden Avukat ...'nun yasal süresinden sonra 20/01/2014 tarihinde temyiz ettiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/1 maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Hükümde, TCK'nin 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin sanığın cezasından indirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, kararda geçen “ 1 günlük süre” ibaresinin sadece gözaltı süresine ilişkin olduğu, tutukluluk süresinin kararda belirtilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık ve müdafiilerinin yokluğunda verilen hükmün, ... Noterliğinin 26/07/2005 gün ve 21716 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık müdafii olarak atanan ve dosya kapsamına göre müdafiilik görevi devam ettiği anlaşılan Avukat ...'a 11/12/2013 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiilerinden Avukat ...'nun yasal süresinden sonra 20/01/2014 tarihinde temyiz ettiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/1 maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Hükümde, TCK'nin 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin sanığın cezasından indirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, kararda geçen “ 1 günlük süre” ibaresinin sadece gözaltı süresine ilişkin olduğu, tutukluluk süresinin kararda belirtilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.