Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12389 K.2012/20737
Özet: (1) Sanığın mağdur aleyindeki yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebi; (2) Mahkeme, 10 ay 15 gün hapis cezasının 1/6 oranında indirimiyle 8 ay 22 gün hapis cezasına düzeltilmesi gerektiğini belirterek, 9 ay 22 gün hapis cezasını bozan kararın düzeltildiği yönünde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik yaralama, mağdure ...'a yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 21/2 maddeleri gereğince tayin olunan 10 ay 15 ... hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi sonucu 8 ay 22 ... hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 9 ay 22 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 62. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki "9 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "8 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik yaralama, mağdure ...'a yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 21/2 maddeleri gereğince tayin olunan 10 ay 15 ... hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi sonucu 8 ay 22 ... hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 9 ay 22 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 62. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki "9 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "8 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.