Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11874 K.2013/7221
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 12.01.2012 ve 13.01.2010 tutanakları ile tanık beyanlarını değerlendirip, hükmün değişmediğini ve bozma gerekmediğini kabul ederek, 25.02.2013 tarihinde, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddelerine göre, “sanıktan” ifadesinin “sanıklardan” olarak düzeltilmesiyle hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
12.01.2012 tarihli tutanak ve 13.01.2010 tarihli suç zabıt tutanağı ile yeminli tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu düşünceye, netice cezanın değişmediği görülmekle de (3) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında vekil ile temsil olunan katılan idare lehine tayin olunan vekalet ücretinin sanıklardan tahsili yerine, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. madesi uyarınca hüküm fıkrasının (F) bendinde yer alan “sanıktan” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanıklardan” ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
12.01.2012 tarihli tutanak ve 13.01.2010 tarihli suç zabıt tutanağı ile yeminli tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu düşünceye, netice cezanın değişmediği görülmekle de (3) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında vekil ile temsil olunan katılan idare lehine tayin olunan vekalet ücretinin sanıklardan tahsili yerine, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. madesi uyarınca hüküm fıkrasının (F) bendinde yer alan “sanıktan” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanıklardan” ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.