Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11192 K.2013/14165
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmamasını ve mahkumiyetin devam etmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Kutlunun katılan ...'e, sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafii nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 31/03/2010 tarihli raporunda yaralanma dolayısıyla katılanın yüzünde sabit iz kaldığı belirtilmesine rağmen, yaralanmanın 87/2-d maddesinde belirtilen "yüzün sürekli değişikliğine neden olma" olarak kabulü ile sanık hakkında 87/2-d maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi olarak değerlendirilmemştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Organlardan birinin işlevini yitirmesine yol açacak şekilde yaralanmanın yanısıra kemik kırığı ve yüzde sabit izin de meydana geldiği bildirilen eylemden dolayı ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilin esas alınması gerekeceğinden 86/1, 87/2- b- son maddeleri ile tayin olunan cezada aynı kanunun 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Kutlunun katılan ...'e, sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafii nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ... ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 31/03/2010 tarihli raporunda yaralanma dolayısıyla katılanın yüzünde sabit iz kaldığı belirtilmesine rağmen, yaralanmanın 87/2-d maddesinde belirtilen "yüzün sürekli değişikliğine neden olma" olarak kabulü ile sanık hakkında 87/2-d maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi olarak değerlendirilmemştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Organlardan birinin işlevini yitirmesine yol açacak şekilde yaralanmanın yanısıra kemik kırığı ve yüzde sabit izin de meydana geldiği bildirilen eylemden dolayı ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilin esas alınması gerekeceğinden 86/1, 87/2- b- son maddeleri ile tayin olunan cezada aynı kanunun 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.