Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/16446 K.2014/8964
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1) Sanık …'nin mağdurları … ve …, sanık …'nin mağduru …, sanık …'nin mağdurları … ve … ile sanık …'nin mağduru …'nin yaralaması suçundan kurulan mahkumiyet kararlarını 1412 sayılı CMUK 305/1. maddesine göre temyiz edilemez kabul ederek 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesiyle CMUK 317. madde uyarınca REDDEDİVERİR ve 2) Sanık …'nin mağduru …'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararını da ağaçlanan 5237 sayılı TCK 87/1-c., 87/3. maddelerince ezalandırıcı mahkeme kararını da 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesiyle CMUK 317. madde uyarınca REDDEDİVERİR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in mağdurlar ... ve ..., sanık ...'nin mağdur ...'i, sanık ...'in mağdurlar ... ve ..., sanık ...'nin mağdur ...'i, sanık ...'in mağdur İbrahim ... yaralaması suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ...'nün mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında iddianame ile yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmadan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c., 87/3. maddeleri uyarınca ezalandırıması istemiyle kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında mağdurdaki yaralanmanın ayrıca yaşamsal tehlike yaratacak şekilde olduğunun anlaşılması karşısında bu konuda sanığa ek savunma hakkının verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in mağdurlar ... ve ..., sanık ...'nin mağdur ...'i, sanık ...'in mağdurlar ... ve ..., sanık ...'nin mağdur ...'i, sanık ...'in mağdur İbrahim ... yaralaması suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ...'nün mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında iddianame ile yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmadan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c., 87/3. maddeleri uyarınca ezalandırıması istemiyle kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında mağdurdaki yaralanmanın ayrıca yaşamsal tehlike yaratacak şekilde olduğunun anlaşılması karşısında bu konuda sanığa ek savunma hakkının verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.