Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8245 K.2012/19109
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, mahkumiyet kararını, Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/216 sayılı dosyasının karar örneğini, 13 celse tutanağını ve İdris Sakan’ın tanık ifadesini dikkate alarak, suç tutanağındaki testere kullanımını göz önünde bulundurarak ve 6831 sayılı Kanun 91/3 maddesini uyarınca fazla cezayı “bozdu”, 10.05.2012 tarihli oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Olayın aydınlanması yönünden dosya ile ilgisi bulunan Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/216 sayılı dosyasının karara çıkmış ise karar örneğinin ve yine bu dosya ile ilgili incelemenin yapılması ihtimali olan 13 celse nolu duruşma tutanağının bulunup dosyaya konulması sağlanarak ayrıca suç tespit tutanağında adı geçen İdris Sakan'ın da tanık sıfatı ile ifadesi alınarak olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulup araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tutanağı, tanık beyanı ve bilirkişi raporundan ormandan kesilen bir adet ağacın açıkca el testeresi ile kesildiği belirlendiği halde motorlu testere ile kesilmiş kabul edilip iddianamede bu madde ile cezalandırılma isteminin bulunmadığı da gözetilmeden ayrıca sanığa ek savunma hakkı da tanınmaksızın 6831 sayılı Kanunun 91/3. maddesi uygulaması ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Olayın aydınlanması yönünden dosya ile ilgisi bulunan Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/216 sayılı dosyasının karara çıkmış ise karar örneğinin ve yine bu dosya ile ilgili incelemenin yapılması ihtimali olan 13 celse nolu duruşma tutanağının bulunup dosyaya konulması sağlanarak ayrıca suç tespit tutanağında adı geçen İdris Sakan'ın da tanık sıfatı ile ifadesi alınarak olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulup araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tutanağı, tanık beyanı ve bilirkişi raporundan ormandan kesilen bir adet ağacın açıkca el testeresi ile kesildiği belirlendiği halde motorlu testere ile kesilmiş kabul edilip iddianamede bu madde ile cezalandırılma isteminin bulunmadığı da gözetilmeden ayrıca sanığa ek savunma hakkı da tanınmaksızın 6831 sayılı Kanunun 91/3. maddesi uygulaması ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.