Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7844 K.2012/34954
Özet: Mahkeme, sanığın ... ile ilgili hükmün 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında 321. maddesiyle BOZULMASINA karar vererek, temyiz itirazlarını RET edip, ilgili delilleri göz önünde bulundurarak kararını ONAMAMAK yerine BOZMA etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ile ilgili hükmün değerlendirilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... ile ilgili hükmün değerlendirilmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının adli tıp uygulaması gereğince olaydan 6 ay sonra mağdurun muayene edilerek tespiti gerekirken bu süre dolmadan 04.04.2006 tarihli rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ile ilgili hükmün değerlendirilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... ile ilgili hükmün değerlendirilmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının adli tıp uygulaması gereğince olaydan 6 ay sonra mağdurun muayene edilerek tespiti gerekirken bu süre dolmadan 04.04.2006 tarihli rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.