Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7689 K.2012/19374
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Yasanın 91/1. maddesine muhalefet eyleminden dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve o yer C. savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
6831 sayılı Yasanın 93. maddesine muhalefet eyleminden dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanık hakkında açılan kamu davasına müdahale talebinde bulunan orman idaresinin istemi hakkında CMK.nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) İddianamede yer almayan TCK'nin 54. maddesi uygulamasında sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Yasanın 91/1. maddesine muhalefet eyleminden dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve o yer C. savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
6831 sayılı Yasanın 93. maddesine muhalefet eyleminden dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanık hakkında açılan kamu davasına müdahale talebinde bulunan orman idaresinin istemi hakkında CMK.nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) İddianamede yer almayan TCK'nin 54. maddesi uygulamasında sanığa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.