Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19841 K.2012/34057
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) O yer Cumhuriyet Savcısının 6831 sayılı Kanun 108/1 maddesi kapsamında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
B) O yer Cumhuriyet Savcısının 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesi kapsamında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Katılan idare vekilince dosyaya vekaletname ibraz edilip vekilliğine de karar verilmiş olduğundan tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Hüküm sanığın yüzüne karşı verildiği halde yokluğunda verildiğinin yazılması
suretiyle hükmün karıştırılması,
2) Sanığın sabıka kaydındaki sabıkanın silinme şartları oluşmasına rağmen yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının gen bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) O yer Cumhuriyet Savcısının 6831 sayılı Kanun 108/1 maddesi kapsamında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
B) O yer Cumhuriyet Savcısının 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesi kapsamında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Katılan idare vekilince dosyaya vekaletname ibraz edilip vekilliğine de karar verilmiş olduğundan tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Hüküm sanığın yüzüne karşı verildiği halde yokluğunda verildiğinin yazılması
suretiyle hükmün karıştırılması,
2) Sanığın sabıka kaydındaki sabıkanın silinme şartları oluşmasına rağmen yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının gen bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.