Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6983 K.2012/34371
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ağırlaşmış yaralama ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; Mahkeme, delillerin yetersizliği nedeniyle bazı bozma düşüncelerini reddederek, hatalı ceza tayını düzeltip hükmü onaylamış ve kararını oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Mağdur ... hakkında genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 08.03.2006 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın batına nafiz olduğu belirtildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Mağdur ... hakkında ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 01/03/2006 tarihli rapor hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile ilgili fıkradaki “1 yıl 1 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl" ibaresinin eklenmesine, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi ile ilgili fıkradaki “10 ay 25 ...” ibaresinin çıkarılarak yerine “10 ay” ibaresinin eklenmesine ve sonuç adli para cezasıyla ilgili fıkradaki “6.500” ibaresinin çıkarılarak yerine “6.000” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Mağdur ... hakkında genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 08.03.2006 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın batına nafiz olduğu belirtildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Mağdur ... hakkında ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 01/03/2006 tarihli rapor hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile ilgili fıkradaki “1 yıl 1 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl" ibaresinin eklenmesine, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi ile ilgili fıkradaki “10 ay 25 ...” ibaresinin çıkarılarak yerine “10 ay” ibaresinin eklenmesine ve sonuç adli para cezasıyla ilgili fıkradaki “6.500” ibaresinin çıkarılarak yerine “6.000” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.