Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6132 K.2012/18367
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yediemindeki emvalin müsaderesine karar verilmesine göre müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelendiği ve 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin 4. fıkrasında ‘kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında mahkum oldukları cezaya bağlı herhangi bir hak yoksunluğunun oluşmayacağının hüküm altına alındığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle hüküm tesisi
2) TCK'nin 52/4. madde hükmü gereğince taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yediemindeki emvalin müsaderesine karar verilmesine göre müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelendiği ve 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin 4. fıkrasında ‘kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında mahkum oldukları cezaya bağlı herhangi bir hak yoksunluğunun oluşmayacağının hüküm altına alındığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle hüküm tesisi
2) TCK'nin 52/4. madde hükmü gereğince taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.