Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/601 K.2012/6509
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2012 tarihli kararında, Çevre Koruma Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkının tanınmaması; 93/2-3 maddesiyle hüküm kurulması ve 93/2 madde artırımında 12 ay hapis yerine fazla ceza tayini; ayrıca CMK 231/5, 14. madde ve fıkralarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmemesi nedeniyle, mahkeme 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararın beyan kabul edilerek tarafı bozmaya karar vererek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-İddianamede yer almadığı halde sanığa CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı Kanunun 93/2-3 maddesi ile hüküm kurulması ve 93/2 madde arttırımında da 12 ay hapis cezası yerine fazla ceza tayini,
2-CMK.nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-İddianamede yer almadığı halde sanığa CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı Kanunun 93/2-3 maddesi ile hüküm kurulması ve 93/2 madde arttırımında da 12 ay hapis cezası yerine fazla ceza tayini,
2-CMK.nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.