Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5692 K.2012/35039
Özet: Maçık da 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. madde kapsamında, sanıkların mahkumiyetlerine dair asliye ceza mahkemesinin kararının sanıkların iddianame, haksız tahrik ve artırım nedeniyle uygun olmadığını kabul ederek, 18.10.2012'de oybirliğiyle bozma kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların sorgularının yapıldığı oturumda sorgularından önce iddianame okunmuş olduğundan, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların cezasından kemik kırığı sebebiyle yapılan artırımda uygulama maddesinin gösterilmemesi,
2) Mağdurun hafif (1) dereceli burun kemiği kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, gerekçeleri gösterilerek temel cezada teşdit uygulandıktan sonra, nedenleri bulunmadığı halde kemik kırığı sebebiyle yapılan artırımda da teşdit uygulanarak sanıklara fazla ceza tayini,
3) Sanık ... açısından; sanığın savunmasında; 'mağdurun olaydan önce yengesine hakaret ettiğini, bu sebeple vurduğunu' beyan etmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmeden, mağdurun doğrudan sanığa yönelik bir davranışı olmadığından bahisle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların sorgularının yapıldığı oturumda sorgularından önce iddianame okunmuş olduğundan, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların cezasından kemik kırığı sebebiyle yapılan artırımda uygulama maddesinin gösterilmemesi,
2) Mağdurun hafif (1) dereceli burun kemiği kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, gerekçeleri gösterilerek temel cezada teşdit uygulandıktan sonra, nedenleri bulunmadığı halde kemik kırığı sebebiyle yapılan artırımda da teşdit uygulanarak sanıklara fazla ceza tayini,
3) Sanık ... açısından; sanığın savunmasında; 'mağdurun olaydan önce yengesine hakaret ettiğini, bu sebeple vurduğunu' beyan etmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmeden, mağdurun doğrudan sanığa yönelik bir davranışı olmadığından bahisle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.