Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4973 K.2011/11897
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemiz bozma kararına uyulmasına rağmen 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanun ile özel nitelikte olan 6831 Sayılı Kanunla getirilen köklü değişikliklerin bir bütün halinde tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması yasaya aykırı ise de TCK.nun 62/1. madde uygulanması karşısında sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış ve sair itiralar yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... ve 2008/11-250 E, 2009/13 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında esas alınması gereken maddi zarar olup bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen ve isteğe de bağlı kalınarak 220,00 TL tazminat ve 357,95 TL ağaçlandırma giderinden oluşan idare zararını sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorulup diğer objektif ve subjektif koşulların her olaya özgü olarak gerçekleşip gerçekleşmediği de değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemiz bozma kararına uyulmasına rağmen 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanun ile özel nitelikte olan 6831 Sayılı Kanunla getirilen köklü değişikliklerin bir bütün halinde tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması yasaya aykırı ise de TCK.nun 62/1. madde uygulanması karşısında sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış ve sair itiralar yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... ve 2008/11-250 E, 2009/13 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında esas alınması gereken maddi zarar olup bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen ve isteğe de bağlı kalınarak 220,00 TL tazminat ve 357,95 TL ağaçlandırma giderinden oluşan idare zararını sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorulup diğer objektif ve subjektif koşulların her olaya özgü olarak gerçekleşip gerçekleşmediği de değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.