Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4669 K.2012/14433
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi'nde sanığın beraatine dair 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde verilen hüküm, orman sınırları içinde kalan yerdeki binanın ve meyve ağaçlarının 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesinin göz ardı edilmesi nedeniyle bozularak, 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddeleri uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmeyen şekilde bu hususun konulmasıyla “suça konu yerde mevcut binanın ve meyve ağaçlarının 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” bendinin eklenerek hüküm tam olarak 09.04.2012 gününde oybirliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Dava konusu yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre suça konu yerde mevcut binanın ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “suça konu yerde mevcut binanın ve meyve ağaçlarının 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” bendinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Dava konusu yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre suça konu yerde mevcut binanın ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “suça konu yerde mevcut binanın ve meyve ağaçlarının 5237 Sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” bendinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.