Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43929 K.2013/5548
Özet: Uyuşmazlık, basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının temyiz itirazları ve adli para cezası uygulamasındaki hatalar üzerineydi; Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek hükmü onayladı, ancak adli para cezalarının toplandığını belirterek kararın ilgili bölümü düzeltilerek yeniden onaylandı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 10.09.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü suç tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 02.11.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı yasanın 315. maddesi gereği vaki temyiz isteminin reddine ilişkin 09.12.2009 tarih ve 2009/954 müteferrik sayılı karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında adli ... para cezasının adli para cezasına çevrilirken ilgili Yasa maddesinin yazılmadan hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir,
...'ın hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmesi, müşteki sanık ... ve müştekiler ..., ...'nin davaya katılma talebinde bulunmuşlar ise de gerekçeli karar usuluna uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamaları nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında adli ... para cezasının adli para cezasına çevrilirken ilgili Yasa maddesinin yazılmadan hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir,
...'ın hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmesi, müşteki sanık ... ve müştekiler ..., ...'nin davaya katılma talebinde bulunmuşlar ise de gerekçeli karar usuluna uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamaları nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'da cezaların içtimaı hükümleri yer almadığı halde müşteki sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen adli para cezalarının toplanarak hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm bölümün 2 numaralı fıkrasının son parağrafı hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarakadli para cezalarının 5237 Sayılı TCK'nin 52. maddesi gereği günlüğü 20 TL den 2400 TL den 2 kez adli para cezası ile cezalandırılmasına" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 10.09.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü suç tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 02.11.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı yasanın 315. maddesi gereği vaki temyiz isteminin reddine ilişkin 09.12.2009 tarih ve 2009/954 müteferrik sayılı karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında adli ... para cezasının adli para cezasına çevrilirken ilgili Yasa maddesinin yazılmadan hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir,
...'ın hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmesi, müşteki sanık ... ve müştekiler ..., ...'nin davaya katılma talebinde bulunmuşlar ise de gerekçeli karar usuluna uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamaları nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında adli ... para cezasının adli para cezasına çevrilirken ilgili Yasa maddesinin yazılmadan hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir,
...'ın hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmesi, müşteki sanık ... ve müştekiler ..., ...'nin davaya katılma talebinde bulunmuşlar ise de gerekçeli karar usuluna uygun tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmamaları nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'da cezaların içtimaı hükümleri yer almadığı halde müşteki sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen adli para cezalarının toplanarak hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm bölümün 2 numaralı fıkrasının son parağrafı hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarakadli para cezalarının 5237 Sayılı TCK'nin 52. maddesi gereği günlüğü 20 TL den 2400 TL den 2 kez adli para cezası ile cezalandırılmasına" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.