Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43515 K.2013/3998
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet Savcısının belirsiz sürede temyiz etmesi sebebiyle CMUK 317. maddesine göre reddedildiği ve mağdur vekilinin itirazlarının doğru adli raporla desteklenmiş olmasına rağmen sürecin 5320 sayılı yasa uyarınca bozularak 30.01.2013’te oybirliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
O yer Cumhuriyet Savcısının, CMUK'un 310. maddesi hükmüne göre, Sulh Ceza Mahkemesi kararlarını “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Mağdur vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olayın hemen akabinde alınan mağdur beyanın adli raporla doğrulanması karşısında sanığın eylemi sabit olduğu halde, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
O yer Cumhuriyet Savcısının, CMUK'un 310. maddesi hükmüne göre, Sulh Ceza Mahkemesi kararlarını “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Mağdur vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olayın hemen akabinde alınan mağdur beyanın adli raporla doğrulanması karşısında sanığın eylemi sabit olduğu halde, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.