Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43357 K.2013/4701
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, mahkeme temyiz itirazı sonucunda sanıkların mahkumiyetine ilişkin verilen kararın 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK uyarınca 11.02.2013'te oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan eden sanık ...'e davaya katılmak isteyip istemediği sorularak neticesine göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Üzerine atılı suçtan dolayı sanık ... hakkında beraat kararı verildiği halde, adli emanetin 2009/39 sırada kayıtlı suç eşyasının zoralımına karar verilmesi,
3) Tanıklar ... ve ...'ın 12.05.2009 tarihli celsede dinlenilmelerine karar verilmesine rağmen tanık olarak dinlenilmelerinden vazgeçilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi,
4) ...'nin zarar talebi olup olmadığı ve sanık ...'in de bu zararı giderip gidermeyeceği hususları sorulmadan zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan eden sanık ...'e davaya katılmak isteyip istemediği sorularak neticesine göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Üzerine atılı suçtan dolayı sanık ... hakkında beraat kararı verildiği halde, adli emanetin 2009/39 sırada kayıtlı suç eşyasının zoralımına karar verilmesi,
3) Tanıklar ... ve ...'ın 12.05.2009 tarihli celsede dinlenilmelerine karar verilmesine rağmen tanık olarak dinlenilmelerinden vazgeçilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi,
4) ...'nin zarar talebi olup olmadığı ve sanık ...'in de bu zararı giderip gidermeyeceği hususları sorulmadan zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.